Wikileaks recargado, o el día que alguien encendió el ventilador

En estos días todo mundo está hablando no solo de Wikileaks, sino de la ola de escándalos que se ha originado después que ese sitio revelara unos 250.000 cables secretos. ¿Será un record Guiness? Empecemos por el principio, ¿Qué es Wikileaks? En inglés "leak" hace referencia a una gotera o una filtración. Literalmente, "Wiki-filtraciones". Para conocer mejor este tema, visité la página de Wikileaks para leer la descripción que hacen de ellos mismos:


Wikileaks es una organización sin fines de lucro de medios de comunicación. Nuestro objetivo es llevar noticias e información al público. Ofrecemos una forma innovadora, segura y anónima de las fuentes de fuga de información a nuestros periodistas (nuestro buzón electrónico). Una de nuestras actividades más importantes es la publicación de material original junto con nuestras historias de noticias para que los lectores e historiadores por igual pueden ver la evidencia de la verdad. Somos una organización joven que ha crecido muy rápidamente, basándose en una red de voluntarios en todo el mundo. Desde 2007, cuando la organización se puso en marcha oficialmente, Wikileaks ha trabajado para informar y publicar la información importante. Asimismo, desarrollar y adaptar tecnologías para apoyar estas actividades.


Más adelante agregan:


La publicación mejora la transparencia y la transparencia crea una sociedad mejor para todos. Un mejor control lleva a la reducción de la corrupción y una mayor democracia en todas las instituciones de la sociedad, incluyendo gobierno, corporaciones y otras organizaciones. Los medios periodísticos saludables, vibrantes y curiosos juegan un papel vital en la consecución de estos objetivos. Somos parte de que los medios de comunicación.


Hasta aqui tenemos, aparte de una declaración de principios, el hecho de que se declaran un medio de comunicación, detalle legalmente importante que deberá ser confirmado o rechazado por las autoridades correspondientes, pues una acción tan audaz como la que emprendieron nunca está libre de consecuencias.
Al ver las noticias no encontramos que los gobiernos en general nieguen cuanto ha salido a la luz. Algunos están molestos por el hecho de que muchos secretos hayan sido revelados, otros porque no sabían que sus "aliados" tuvieran tan mala impresión sobre ellos.
Según publica El Mundo, de España, la embajada de Esatos Unidos en Roma menciona a Berlusconi como "un líder física y políticamente débil" a causa de "sus frecuentes largas noches y su inclinación a las fiestas, que hacen que no descanse lo suficiente".
Las críticas de diplomáticos de Estados Unidos también afectan a sus aliados principales,los ingleses, particularmente Gordon Brown y David Cameron: Del primero, un cable dice que es un tipo "inestable". Del segundo, se citan unas palabras del gobernador del Banco de Inglaterra Mervyn King, que dijo que carecía "de profundidad"
La canciller alemana, Angela Merkel, es referida como alguien "de poca creatividad",de Sarkozy, piensan que "es autoritario y tiene modales abruptos", consideran a Putin, como un "macho alfa" y al presidente ruso presidente Dimitri Medvedev como "pálido e indeciso" y muy dependiente de Putin. A esta altura uno puede preguntarse si los diplomáticos y gobernantes yanquis no quieren a nadie o si se creen perfectos.





Por si fuera poco, entre los informes secretos revelados, se menciona interés por conocer el estado mental de la presidenta de Argentina, según publica Clarin:


¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma ella o sus asesores para manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo se calma cuando está angustiada?.

Según ese mismo artículo, los informes intercambiados entre la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires y el Departamento de Estado, no hablaban bien de los Kirchner:

Los Kirchner son “paranoicos del poder”, “ácidos”, “imperbeables al consejo ajeno” e “ineptos en política exterior”. El estilo K es “errático y caracterizado por la tensión extrema en el corto plazo”. Néstor Kirchner tenía “dos caras”, como el “Dr. Jekyll y Mr. Hide” de Stevenson: una “populista” y otra “pragmática”. Sus “simpatías por la izquierda” estaban “completamente subordinadas a sus intereses políticos y sus ambiciones personales”.


Hasta el momento de escribir estas líneas, el gobierno argentino no ha emitido declaraciones oficiales al respecto. Mientras tanto, Wikileaks amenaza con revelar próximamente información sobre un importante banco de Estados Unidos.
Todo este asunto abre un importante debate con interesantes preguntas:¿Es éticamente correcto lo hecho hasta ahora por Wikileaks? ¿Es legal? ¿Es positivo o negativo para todos nosotros,ciudadanos comunes, tener esos datos? ¿Hasta dónde llega el derecho de un país a conocer hasta los mínimos detalles de los gobernantes extanjeros? ¿Cuánto de todo esto tenemos derecho a saber nosotros? , y sobre todo...¿Cómo continúa esta historia? ¿Marca un antes y un después en la historia de la libertad de expresión y el derecho a saber lo que ocurre a nuestro alrededor? No olvidemos: varios veces los gobiernos han tratado de limitar nuestro acceso a internet y nuestra capacidad de publicar libre y gratuitamente en los blogs.