Aborto y educacion sexual ante la sociedad civil

Estamos en medio de una guerra cultural, una guerra que se hace con ideas, con información, argumentos, debates. Por eso es importante manejar las correctas definiciones de los términos que utilicemos, pues de lo contrario podríamos partir de una definición equivocada que conduzca a conclusiones equivocadas. Recordemos cuando al proyecto de legalización del aborto se lo llamaba "Interrupción voluntaria del embarazo". Nos estaban engañando con una falsa definición, pues una interrupción es una pausa que se hace en algo para después continuar. Yo puedo interrumpir a alguien que está hablando y luego esa persona continúa con lo que decía. 

Otro tema relacionado es el de la educación sexual. Esa educación ya se podría estar implementando, como todos deseamos en Argentina, si no fuera por la intervención de la izquierda y de sectores que promueven el aborto. Al querer mezclar dentro del programa educativo la ideología de género, están frenando la puesta en práctica de la educación, pues resulta no solo inaceptable para los padres, sino muy perjudicial para los jóvenes. Veamos una definición de educación: " Formación destinada a desarrollar la capacidad intelectual, moral y afectiva de las personas de acuerdo con la cultura y las normas de convivencia de la sociedad a la que pertenecen."

Pues bien, la sociedad a la que pertenecemos en Argentina incluye entre otras libertades y derechos, la libertad de culto, la libertad de conciencia, la libertad de que los padres elijan el tipo de educación que recibirán sus hijos. Los sectores antes mencionados quieren eliminar esas libertades, eliminando el artículo 5 de la ley 26.150 de educación sexual integral: "Cada comunidad educativa incluirá en el proceso de elaboración de su proyecto institucional, la adaptación de las propuestas a su realidad sociocultural, en el marco del respeto a su ideario institucional y a las convicciones de sus miembros."

 Quitar esa libertad  no solo es inconstitucional, y es la imposición de un pensamiento único, cuando resulta que educar implica dar libertad y aprender a defenderla, sino que va contra normativas internacionales, por ejemplo, el artículo 26, punto 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:  los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. 

Otra interesante definición es la de "sociedad civil". Hace poco me encontré con una nota de prensa de la Fundación Huesped, titulada "Fundación Huésped fue elegida como representante de la sociedad civil en Pacto Global de Naciones Unidas". Entonces sentí curiosidad y quise saber más: ¿qué significa "sociedad civil"? 

El término sociedad civil como concepto de la ciencia social, designa a la diversidad de personas que con categoría de ciudadanos y generalmente de manera colectiva, actúan para tomar decisiones en el ámbito público. Consideran a todo individuo que se halla fuera de las estructuras gubernamentales.Para el filósofo y sociólogo alemán Habermas,la sociedad civil tiene dos componentes principales: 

1) El conjunto de instituciones que definen y defienden los derechos individuales, políticos y sociales de los ciudadanos y que propician su libre asociación, la posibilidad de defenderse de la acción estratégica del poder y del mercado y la viabilidad de la intervención ciudadana en la operación misma del sistema.

2) El conjunto de movimientos sociales que continuamente plantean nuevos principios y valores, nuevas demandas sociales, así como vigilar la aplicación efectiva de los derechos ya otorgados. 

Para Alexis de Tocqueville, es el conjunto de organizaciones e instituciones cívicas voluntarias y sociales que actúan como mediadores entre los individuos y el Estado. Esta definición incluye, pues, tanto a las organizaciones no lucrativas u organizaciones no gubernamentales como a las asociaciones y fundaciones. El concepto terminó por incluir también a las universidades, colegios profesionales y comunidades religiosas.

Como ejemplos de la sociedad civil tenemos:

Organizaciones no gubernamentales (ONG). Asociaciones de ciudadanos. Clubes sociales. Grupos religiosos. Sindicatos. Colegios profesionales. Barrios y Organizaciones barriales. Think tanks.

Según vemos en estas definiciones, nadie es nombrado representante de la sociedad civil, pues tal sociedad incluye un conjunto de variadas instituciones con variadas posturas, y porque una institución de la sociedad civil se hace a sí misma en virtud de los objetivos en común de sus miembros. Según las mismas definiciones, la respetable ONG "Con Mis Hijos No Te Metas" es también una institución de la sociedad civil. No es una organización religiosa, como algunos malintencionados quisieron hacer creer, ni tiene ánimo de lucro, ni afiliación con ningún partido político ni con empresas. Si tiene el apoyo de mucha gente, no solo en nuestro país,sino en otros países, podemos asumir que es porque tantas personas que la apoyan se sienten representadas. Por otro lado, me llama la atención otro artículo de la fundación Huesped titulado: "Organizaciones de la sociedad civil piden la renuncia de la senadora Blas". Cito textualmente un párrafo: 

"Fundación Huésped junto a más de 70 organizaciones de la sociedad civil y más de 280 personas enviaron una carta a la Senadora Inés Blas para pedirle que formalice su renuncia a la presidencia de la Banca de la Mujer de la Cámara de Senadores tras su voto en contra de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo."

Hasta donde yo sé, cada senador es completamente libre al momento de votar un proyecto de ley. Sin embargo, se le ha pedido su renuncia por haber votado en contra.  Menos de 300 personas no parece un gran número en comparación con las personas a las que representa cada Senador. En cuanto a las instituciones de la sociedad civil, ya vemos que son de lo más variadas, y si bien algunas habrán tenido esa postura, otras habrán tenido una postura contraria. ¿Cuántas existen en todo nuestro país entre ONG, asociaciones, clubes sociales, sindicatos, barrios y otras? ¿Mucho más de 70?  Es una interesante pregunta.

¿Quién nos representa en esta democracia? Las personas a quienes elegimos y avalamos, sean políticos o miembros de instituciones de la sociedad civil.Por ejemplo, en lo personal, siento que Con Mis Hijos No Te Metas me representa en cuanto coincide con mis valores y posturas.  Espero que sigan haciendo por mucho tiempo su valiosa contribución a una sociedad mejor. 

Educacion sexual vs ideologia de genero

En estos días en Argentina hay confusión, debate y propaganda en relación a los programas de educación sexual. La ley al respecto se la llama ESI ( educación sexual integral). Se espera que sea una de las maneras de prevenir embarazos no deseados y abortos, y por lo tanto, tanto quienes están a favor o en contra del aborto, quieren tal educación. Me temo que las cosas no son tan simples. El problema que hay actualmente es que se quiere usar el plan de educación sexual como un caballo de Troya para enseñar ideología de género a los niños y jóvenes en las escuelas.

 ¿Y qué es la ideología de género? Una de las definiciones más claras de la misma es que "se trata de un conjunto de ideas anti-científicas que con propósitos políticos autoritarios desarraigan a la sexualidad humana de su naturaleza y la explican por la cultura". En otras palabras, según este conjunto de ideas, no importa si naciste hombre o mujer, porque ese es "el sexo que te fue asignado al nacer". En realidad esos detalles no vendrían dados por la naturaleza, la genética, la biología, sino que serían construcciones culturales. Si la sexualidad no se explica por la naturaleza, sino por la cultura, entonces no tiene límite, ya no hay hombre y mujer, sino más de 100 géneros. ¿Parece mucho? Un sitio web, ver este link, propone una larga lista de géneros, algunos tan ridículos, como el género que cambia según su entorno, o el que cambia según el estado de ánimo. En Nueva York, se ha habilitado un "género X", para quien no se reconozca como masculino ni femenino. Ver este link. Permitirá a los padres elegir la X para designar a los propios hijos recién nacidos. "No eres hombre o mujer, eres lo que quieras. ¿Quieres cambiar de sexo? Que los contribuyentes te lo paguen. ¿No te aceptan como tu nueva imagen? Que el Estado obligue a aceptar tus delirios o castigue en caso contrario."

Una noticia reciente de la provincia de Buenos Aires, dice: "Crean 20 centros de hormonización para trans y uno será para niños/as", ver este link. ¿Necesitas una prótesis dental? Te la pagas como puedas, pero si que tenemos que pagarle las hormonas, con los impuestos, a quienes se les cante cambiar de sexo. Empieza a juntar las piezas: les enseñan a tus hijos que no importa si nacieron hombre o mujer, que esos son inventos culturales, que pueden ser lo que quieran, y te hacen pagar por los cambios drásticos que se les ocurra hacer. Eso sin contar con otros problemas psicológicos probables, como que se sientan inseguros sobre quiénes son. ¿Qué generación tendríamos dentro de 15 años, con niños a quienes se les haya enseñado que pueden cambiar de género como de camiseta?

Todo este tema está relacionado con el aborto. Los sectores que procuran la legalización del aborto no pudieron convencer a los adultos. Ahora van por los sectores más vulnerables e influenciables. En estos días estos sectores intentarán confundir a mucha gente. Intentarán decir que hay personas "anti-derechos" o "ultra-conservadores" que se oponen a la educación sexual.
 Que quede bien claro: no hay oposición a la educación sexual, la cual es necesaria para prevenir enfermedades y embarazos no deseados, para comprender la sexualidad y el propio cuerpo. La oposición es contra la ideología de género que se quiere mezclar en el programa de educación sexual. Esa ideología pretende quitarle importancia a la ciencia, casi como si volviéramos a la edad media. ¿Por qué? Porque la ciencia con sus argumentos venció a los abortistas, demostró que la vida comienza desde la concepción, que un feto es un ser humano que siente y no "una bolsa de células". No te digo, estimado lector, que creas en mí, sino que investigues este tema, que busques y compares fuentes, que saques tus propias conclusiones. Es grande el peligro y mucho lo que está en juego.

Estrategias de abortistas para engañar a la poblacion

Hay detalles en común que los promotores del aborto ponen en práctica en varios países. Esto ya lo había mencionado hacía años el Dr. Bernard Nathanson, quien fue responsable por alrededor de 75.000 abortos en su clínica, antes de cambiar de actitud y pasar a defender la vida.
En una carta abierta, menciona:
  "Nuestro primer gran logro fue hacernos con los medios de comunicación; les convencimos de que la causa proaborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados con encuestas inventadas y las publicamos en los medios; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas de aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y así conseguimos un apoyo suficiente, basado en números falsos sobre los abortos ilegales que se producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 (cien mil) aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los medios de comunicación fue de 1.000.000 (un millón). Y una mentira lo suficientemente reiterada, la opinión pública la hace verdad.
El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000 (diez mil), y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes sobre el aborto."

¿Les suena conocido? En Argentina se ha intentado hacer creer a la gente que se producían 500.000 abortos al año. En el vídeo de Agustín Laje del artículo anterior se demuestra que tal número es falso y ni siquiera es posible.

"La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo.
Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas; y atribuimos a sus Jerarquías el papel del "malvado" principal entre los opositores al aborto permisivo.
La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción."

He escuchado a unas cuantas personas a favor del aborto intentando decir que el feto no es una persona, que no es humano, que es un conjunto de células, que no siente. Incluso discusiones sobre cúando comienza la vida. Ya está establecido que la vida comienza con la concepción, que el feto es un ser humano único e irrepetible que tiene su propio ADN, diferente al de la madre. Está vivo, no es un reloj, y es humano. No solo se le puede ver durante su gestación con ecografías, incluso se puede escuchar sus latidos.
He incluido aquí dos testimonios actuales y muy importantes que los principales medios no quisieron mostrar al público. Primero, el vídeo de Patricia Sandoval, quien tuvo tres abortos con serias consecuencias de síndrome post-aborto, y luego trabajó en Planned Parenthood. Podrán ecsuchar cuando cuenta entre otras cosas: "Me entrenaron para manipular a las mujeres. No podía usar las palabras “bebé”, “mamá”, “papá”, “él”, “ella”, ni siquiera la palabra “feto”. Tenía que decirle a las mujeres que era una bolsa de células. No podía dejar a las mujeres ver la ecografía en la pantalla.”

Luego sigue el testimonio de Sara Winter, quien fue líder feminista en Brasil, hasta que casi muere en un aborto clandestino, ante lo cual no recibió la ayuda de ninguna de sus "amigas" feministas. Ella cuenta entre otros detalles: "la primera cosa que me enseñaron es que todos los varones, todos los hombres son violadores en potencia, que todos nacen con el potencial de ser un violador. La mayoría de las chicas que están en este proceso de adoctrinamiento, la mayoría realmente pasó por un tipo de violencia en su vida. Son blancos muy fáciles para ser adoctrinadas, porque tienen mucho odio, rencor".

Son testimonios de quienes han vivido y sufrido este tema, y casi no lo sobreviven. Que cada uno saque sus propias conclusiones. 

Aborto, debates y propaganda mediatica

Lágrimas de felicidad
alumbran el momento.
Nacen los padres.



Junto a la foto puse un breve poema que escribí hace tiempo. Me temo que actualmente la trascendencia de lo expresado en esas lineas está en peligro. El pasado 8 de agosto el Senado logró evitar que saliera aprobada la ley que pretendía legalizar el aborto en Argentina. Se salvaron muchas vidas y se ganó un tiempo valioso en una lucha no solo por la vida, sino también por la verdad. Para quien leen desde otros países, y también desde el mío, recordaré lo que se estaba discutiendo.
Se lo llamaba "Interrupción voluntaria del embarazo", lo cual ya desde el nombre muestra el uso de un eufemismo, para no llamarlo aborto, y una mentira. Una interrupción es la pausa en un proceso para continuar después. Yo puedo interrumpir lo que estoy escribiendo para atender el teléfono, puedo interrumpir lo que dice una persona y que después continúe hablando, pero terminar premeditadamente un embarazo con la muerte de la criatura en gestación no es una interrupción.

También se "vendía" el proyecto como aborto libre/ voluntario, gratuito y seguro. No es voluntario, porque muere alguien que tiene voluntad de vivir; no es gratuito, porque lo pagarían los contribuyentes; no es seguro,porque no existe y nunca ha existido una práctica quirúrgica segura.
No se había hablado mucho del síndrome post-aborto, con sentimientos de culpa, ansiedad, depresión, pesadillas, entre otros síntomas. Se mencionaba países donde supuestamente la legalización había bajado el número de abortos, y resultaba que era al revés, tanto en Uruguay, Estados Unidos, Francia, solo por poner unos ejemplos, el número había aumentado mucho desde su legalización. Hubo tanto medios como periodistas que dejaron de lado la necesaria objetividad de su oficio y que hicieron propaganda del aborto, haciendo omisión de datos importantes, como que en Chile se había logrado reducir mucho el número de muertes relacionados con abortos sin legalizarlo. Tampoco se mencionó los testimonios como el de Sara Winter, que  fue feminista pro aborto en Brasil, y cambió para ponerse en contra del aborto cuando vió la verdad con sus propios ojos, por ejemplo, que le querían enseñar a odiar a los hombres. Otro testimonio importante es el de Patricia Sandoval, que trabajó en Planned Parenthood, la mayor institución abortista, y ha comentado que como ella, otras personas traumatizadas por lo visto, dejaron de trabajar allí.


Uno de los principales "argumentos" que sostienen quienes defienden el aborto es que hay mujeres que mueren en abortos clandestinos,y que es la principal causa de muerte materna. Pues resulta que no es la principal causa, por el contrario, es la última. En cuanto a los abortos clandestinos, toda mujer sabe que es un riesgo tan grande, que puede morir o sufrir daños graves. Incluso si no pasan estas cosas, queda el síndrome post-aborto. Quien lo hace de todas formas, no solo muestra una completa falta de aprecio por la vida que lleva dentro, sino por su propia vida, en una acción irresponsable y suicida. Mueren muchas más personas por el uso de drogas ilegales, y seguirá ocurriendo, pero eso no significa que haya que legalizarlas.

Cuando se usa eufemismos, se hace toda una campaña de propaganda desde los medios, se presiona a los políticos,  nos mienten y nos esconden información, nos damos cuenta que si fuera una causa noble, no existiría necesidad alguna de usar medios sucios. El proyecto fue rechazado argumentando con la verdad. Me sorprendió que una supuesta organización de derechos humanos, ya saben cual, se pusiera a favor del aborto, pues el principal derecho humano es el derecho a la vida. Ya no volveré a confiar nunca en tal organización. Nos decían desde otros países que "el mundo nos está mirando", y cuando el proyecto de ley fue rechazado, varios periódicos de otros países quisieron presentarlo como una mala noticia. Lo que no quisieron mostrar fueron las felicitaciones y las palabras de aliento enviadas desde muchos países.

Lo muestren o no, la lucha por la vida y por la verdad continúa, y cada día se suma más gente.

50 años de Viaje a las estrellas

"El espacio, la frontera final". Así comenzaba cada episodio de la "misión durante los próximos cinco años". Afortunadamente ya se cumplen 50. A veces pierdo la cuenta de las películas, pues aunque he visto cada una, no se si son hasta ahora 12, incluyendo la más reciente "Star Trek Beyond". He visto también las series, y si bien hubo que esperar un buen tiempo para que llegara Star Trek Next Generation, con el capitán Picard, luego de la misma no tardaron en aparecer las siguientes.
Soy un trekkie, según he visto en internet, o sea, un admirador de la serie. El término trekkie o también trekker, proviene del propio creador de la serie. En mi caso, solo he visto las series y películas, pero no es raro que otros admiradores tengan maquetas de la nave Enterprise, de diferentes modelos, que que conozcan las normas del particular tablero de ajedrez que aparece en la primera serie, que tengan novelas o videojuegos sobre Star Trek o que incluso vayan disfrazados a una convención.
A continuación deseo destacar algunos detalles particulares en los que pienso al mirar hacia atrás y haber seguido por la pantalla tantos atrevidos viajes de la imaginación:

-Fecha espacial: Esa complicada serie de números. Por más que he leído su explicación un par de veces, no termino de entenderla, pero siempre me llama la atención y me gusta escucharla al principio de un capítulo. Que yo recuerde, solo en Stark Trek Enterprise, con el capitán Archer, se usaba la fecha tal como todos nosotros la usamos.

-Lenguaje Klingon: Aunque fue creado para la serie, y sólo hacían falta algunas frases para darle verosimilitud a las escenas, el hecho es que actualmente se puede encontrar en internet diccionarios y traductores. Asi como algunas tablas de fonética. No faltan quienes lo han estudiado.

-Formas de vida e inteligencia artificial.:Por un lado,  hemos visto formas de vida improbables (¿imposibles?) pero interesantes, como los Borg, "el viajero" o "los Q". Por otra parte, pudimos reflexionar sobre los avances que eventualmente tendría la inteligencia artificial, con personajes como Data, o el holograma médico de emergencia. ¿Cuáles serían los derechos de tripulantes de esas características? Si crean obras artísticas, como se ve en un capítulo, ¿tendrían resguardado su derecho a la propiedad intelectual?

-La "primera directiva": No interferir en el desarrollo y la cultura de otras especies, especialmente las que aun no cuentan con viajes al espacio. Si no estamos solos en el universo, es probable que otras especies más avanzadas sepan sobre nosotros,pero que no entren en contacto precisamente siguiendo esa misma idea. 

-Los avances tecnológicos: lo primero en lo que uno suele pensar en es haber visto en la serie una anticipación de los teléfonos celulares y las tablets, entre otros artefactos. 

-Las frases inolvidables: ¿Quién olvidaría frases como "bitácora del capitán", "Scotty, necesito más potencia", o "energice" ( antes de transportarse ).
Para terminar, recuerdo otra de esas frases, para el universo Star Trek  y todos quienes lo seguimos: larga vida y prosperidad.